La CPI face à la crise de confiance des pays de l’AES
La Cour pénale internationale (CPI) se trouve au cœur d’une crise diplomatique sans précédent après l’annonce du retrait du Niger, du Burkina Faso et du Mali de ses rangs. Une décision qui inquiète vivement la présidence de l’Assemblée des États parties au Statut de Rome, pilier du système judiciaire international.
Dans une déclaration officielle, la présidente de l’Assemblée, Päivi Kaukoranta, a exprimé ses vives préoccupations face à cette volonté de quitter la CPI. Selon elle, un tel retrait pourrait saper les efforts mondiaux de lutte contre l’impunité, en affaiblissant la coopération entre États en matière de justice pénale. Elle a rappelé avec fermeté que la CPI reste un rempart essentiel contre les crimes les plus graves, appelant les trois pays à reconsidérer leur position et à maintenir leur engagement au sein du Statut de Rome.
La présidence a également mis en avant les mécanismes de dialogue dont disposent les États membres pour exprimer leurs revendications. Elle a souligné qu’un retrait ne libère pas un pays des obligations juridiques contractées pendant sa période d’adhésion. Un message clair pour rappeler que la justice internationale ne tolère pas les échappatoires.
Cette tension survient après l’envoi officiel, le 18 juin 2026, de la notification de retrait du Niger auprès du Secrétaire général des Nations unies, dépositaire du traité. Conformément aux dispositions du Statut de Rome, cette sortie ne prendra effet qu’un an plus tard, soit le 18 juin 2027. Une période transitoire qui pourrait, selon certains analystes, laisser place à des négociations.
Cette crise s’inscrit dans un contexte plus large : en septembre 2025, les dirigeants de l’Alliance des États du Sahel (AES), regroupant le Burkina Faso, le Mali et le Niger, avaient officialisé leur décision de quitter la CPI. Dans un communiqué commun, ils avaient dénoncé une justice « sélective » et accusé la Cour de ne pas poursuivre efficacement les auteurs des crimes graves. L’AES avait même qualifié la CPI de « instrument de répression néocoloniale », critiquant son prétendu silence face à certains crimes tout en ciblant, selon elle, des acteurs extérieurs au système d’impunité internationale.
