Les États-Unis approuvent le retrait du Sahel de la cour pénale internationale
Les États-Unis ont exprimé leur approbation face à la décision historique des trois pays membres de l’Alliance des États du Sahel (AES) de quitter la Cour pénale internationale (CPI). Le Mali, le Burkina Faso et le Niger, réunis depuis 2023 dans cette alliance née d’une rupture avec la CEDEAO, ont officiellement acté leur retrait de la juridiction internationale basée à La Haye. Pour Washington, cette initiative s’inscrit dans une dynamique politique qu’elle partage depuis longtemps avec les autorités sahéliennes.
une convergence géopolitique inattendue
Cette alliance entre les États-Unis et les régimes sahéliens peut sembler surprenante. Depuis les bouleversements politiques à Bamako, Ouagadougou et Niamey, les capitales de l’AES ont multiplié les actes de rupture avec leurs alliés traditionnels occidentaux, notamment la France. Le rapprochement avec Moscou, l’expulsion des forces militaires françaises et la révision des accords de sécurité avaient donné l’impression d’un revirement stratégique majeur. Pourtant, le soutien américain à leur départ de la CPI apporte une nuance à ce tableau et révèle des lignes de fracture persistantes dans les relations transatlantiques.
Contrairement à la CPI, les États-Unis n’ont jamais ratifié le Statut de Rome, document fondateur de la Cour adopté en 1998. Sous plusieurs mandats présidentiels, Washington a toujours craint que la juridiction ne soumette ses ressortissants, en particulier ses militaires, à des poursuites perçues comme politiquement orientées. Cette méfiance s’est accentuée ces dernières années, avec l’imposition de sanctions contre certains juges de la Cour. En soutenant la démarche de l’AES, la diplomatie américaine réaffirme une position ancienne tout en offrant à Bamako, Ouagadougou et Niamey une légitimité internationale bienvenue.
la CPI sous pression d’une contestation venue du continent africain
Le retrait des trois États sahéliens s’inscrit dans un climat de remise en cause croissante de la CPI par plusieurs pays africains. Depuis des années, des critiques dénoncent une justice à deux vitesses, accusant la Cour de se concentrer de manière disproportionnée sur des dirigeants africains. Le Burundi avait déjà franchi le pas en 2017, tandis que d’autres pays ont à différentes reprises évoqué une sortie collective. Avec cette décision, l’AES donne une nouvelle dimension politique à ce mécontentement, porté cette fois par des régimes issus de coups d’État et confrontés à des défis sécuritaires majeurs.
Pour les autorités sahéliennes, l’argument central repose sur la souveraineté. La CPI est perçue comme un outil extérieur, incapable de comprendre les réalités locales et susceptible de perturber les opérations de lutte antiterroriste. Ces trois pays affrontent depuis plus de dix ans la montée en puissance de groupes armés liés à Al-Qaïda et à l’État islamique, avec un bilan humain dramatique. En quittant la Cour, ces régimes cherchent également à prévenir d’éventuelles enquêtes futures sur les actions de leurs forces armées et de leurs partenaires étrangers.
un coup dur pour l’autorité de la CPI
La sortie simultanée de trois États d’une même alliance régionale constitue un précédent aux conséquences majeures. Elle questionne la capacité de la CPI à maintenir son influence sur une zone où les violations du droit international humanitaire sont pourtant bien documentées. Les rapports d’organisations non gouvernementales, dont ceux de Human Rights Watch et Amnesty International, ont révélé des exactions attribuées à divers acteurs armés, qu’ils soient étatiques ou non, dans l’ensemble de la région sahélo-saharienne.
Le soutien américain à cette décision pourrait également modifier les équilibres diplomatiques en place. Il pourrait favoriser un dialogue plus réaliste entre Washington et les régimes de transition, longtemps marginalisés par les normes européennes. L’enjeu reste de déterminer les contreparties de cette ouverture. Les États-Unis conservent des intérêts stratégiques dans le Sahel, notamment dans la lutte antiterroriste et la surveillance des flux migratoires et logistiques. Un rapprochement, même partiel, avec l’AES servirait ces objectifs sans pour autant s’aligner sur les positions de l’Union européenne.
Pour la CPI, cette nouvelle étape s’ajoute à une série de difficultés qui érodent sa crédibilité. Critiquée pour la lenteur de ses procédures et le faible nombre de condamnations depuis sa création, la juridiction doit maintenant faire face à un front sahélien déterminé et à un partenaire américain qui valide publiquement cette scission.
