Une constante s’impose désormais dans le paysage politique du Sénégal : la capacité à s’adapter et à redéfinir ses alliances selon les circonstances. Cette réalité n’a cependant pas émergé avec l’alternance de 2000. Elle découle plutôt d’un processus historique où les renversements d’allégeance et les coalitions entre forces aux orientations idéologiques distinctes ont progressivement gagné en ampleur et en visibilité. Sous la présidence d’Abdou Diouf, le Parti socialiste dominait sans partage, mais son déclin s’est accompagné de fractures internes majeures. Djibo Ka, figure emblématique du PS, prit ses distances avec le parti en créant le Mouvement du renouveau en mars 1998, qui devint par la suite un pilier de l’Union pour le renouveau démocratique (URD). Lors des élections législatives du 24 mai 1998, l’URD obtint près de 13 % des suffrages et 11 sièges sur 140. Quelques mois plus tard, le 16 juin 1999, Moustapha Niasse, autre poids lourd du PS, annonça sa rupture avec le parti et lança l’appel à la nation. L’Action des forces de progrès (AFP) fut officiellement créée en juillet 1999 et reconnue légalement le 23 août suivant. Ces deux départs furent déterminants : ils révélèrent l’affaiblissement du bloc socialiste à l’aube de l’élection présidentielle de 2000.

1999-2000 : Les premiers bouleversements politiques

L’élection présidentielle de 2000 servit de catalyseur à cette nouvelle dynamique politique. Au premier tour, le 27 février 2000, Abdou Diouf recueillit 41,3 % des voix, Abdoulaye Wade 31 %, Moustapha Niasse 16,8 % et Djibo Ka 7,1 %. Au second tour, le 19 mars, Niasse rejoignit Wade, tandis que Djibo Ka, après avoir initialement soutenu Wade, choisit finalement de se rallier à Abdou Diouf. Wade l’emporta avec 58,5 % des suffrages, mettant fin à quarante ans de règne socialiste. Cette période marqua un tournant : les frontières entre opposants, alliés et anciens partenaires devinrent plus floues et perméables.

L’arrivée de Wade au pouvoir accéléra ce phénomène. Le nouveau président ne gouverna pas exclusivement avec le PDS. Son premier gouvernement, formé en avril 2000, rassembla des personnalités issues de multiples sensibilités politiques : l’AFP de Moustapha Niasse, le PIT, l’AJ/PADS et d’autres membres de la coalition de l’alternance, dont certains défendaient des idéologies éloignées du libéralisme prôné par le PDS. Moustapha Niasse fut nommé Premier ministre le 5 avril 2000, avant d’être remplacé le 3 mars 2001. Aux élections législatives du 29 avril 2001, la coalition Sopi, menée par le PDS, remporta 89 sièges sur 120, tandis que le PS s’effondra à 10 sièges, l’AFP obtint 11 sièges, l’URD 3 et And-Jëf 2. Le pouvoir changea ainsi non seulement de mains, mais aussi de configuration politique.

C’est également après l’alternance de 2000 que le concept de transhumance politique s’imposa dans le débat public. Des élus locaux, des responsables politiques et même des agents de l’administration changèrent rapidement d’allégeance pour se rapprocher du nouveau pouvoir. Des études universitaires ont documenté ces changements rapides, souvent qualifiés par la presse de « transhumance politique ». Djibo Ka incarna parfaitement cette tendance : après avoir soutenu Abdou Diouf au second tour de 2000, il revint dans le gouvernement de Wade dès 2004.

De Wade à Sall : l’amplification du phénomène

Sous Abdoulaye Wade, cette mécanique s’installa durablement. Le pouvoir fut construit autour du PDS et de la coalition Sopi, qui intégra progressivement des partis et des personnalités issus d’horizons très variés. La logique ne fut plus seulement idéologique, mais aussi électorale, territoriale, institutionnelle et parfois individuelle. En 2004, le gouvernement de Wade était largement dominé par le PDS, bien que plusieurs figures issues d’autres sensibilités y aient été intégrées. Djibo Ka retrouva ainsi un poste ministériel.

Cependant, c’est sous la présidence de Macky Sall que la transhumance politique atteignit un niveau particulièrement marqué. Après sa victoire en 2012, il s’appuya sur une coalition, Benno Bokk Yaakaar, qui réunissait des forces qui avaient été rivales. Progressivement, l’Alliance pour la République (APR) chercha à élargir son assise et à marginaliser ses concurrents. La formule attribuée à Macky Sall — « réduire l’opposition à sa plus simple expression » — devint un symbole du débat politique de cette période. Il fut rapporté par plusieurs médias sénégalais en 2015.

Plus significatif encore, Macky Sall défendit publiquement une vision ouverte du ralliement, rejetant la connotation péjorative du terme transhumance et affirmant que chacun devait être libre de rejoindre une autre formation. Cette position suscita une vive controverse, y compris au sein de sa propre alliance. L’objectif de massification politique a ainsi contribué à rendre les frontières entre majorité et opposition encore plus floues.

PASTEF : une dynamique inverse

L’histoire récente introduit cependant une rupture majeure. Avec l’émergence de PASTEF, notamment après 2019, le mouvement ne fut plus seulement celui d’une opposition cherchant à rejoindre le pouvoir : on observa aussi des repositionnements de responsables et d’acteurs politiques s’éloignant progressivement du régime de Macky Sall pour se rapprocher de la dynamique portée par Ousmane Sonko, puis Bassirou Diomaye Faye.

Il est essentiel d’éviter les amalgames : tous les ralliements à PASTEF ne peuvent être qualifiés de transhumance au sens classique, certains ayant été des soutiens électoraux, des rapprochements de circonstance ou des engagements plus affirmés. Mais le phénomène est réel : la perspective de l’alternance de 2024 a progressivement redessiné les lignes politiques. La victoire de Bassirou Diomaye Faye dès le premier tour, avec le soutien de la coalition autour de PASTEF, a consacré une nouvelle recomposition du paysage politique.

2026 : KIIRAAY, un nouveau défi pour le Sénégal

Le 25 juillet 2026, Bassirou Diomaye Faye franchit une nouvelle étape en lançant officiellement KIIRAAY – Les Patriotes Républicains, issu de la transformation de la coalition « Diomaye Président ». Selon des informations rapportées, 437 partis et mouvements ont fusionné avec cette nouvelle coalition pour former ce parti. KIIRAAY se présente comme une « maison ouverte », fondée sur des valeurs d’éthique, de transparence et de « servir plutôt que se servir ».

C’est précisément ici que se pose une question politique majeure : comment KIIRAAY – Les Patriotes Républicains va-t-il gérer l’afflux massif de responsables, d’élus, de militants et de personnalités issus d’horizons politiques divers ?

Car derrière chaque ralliement, les motivations peuvent varier. Pour certains, il s’agit d’une adhésion sincère à une nouvelle vision politique et d’un engagement en faveur de la transformation du pays. Pour d’autres, il peut s’agir d’une opportunité stratégique. Pour d’autres encore, le ralliement peut être interprété comme une manière de solder des comptes ou de se repositionner. Il serait cependant imprudent de spéculer sur les motivations individuelles sans éléments concrets.

C’est donc moins la quantité des ralliements que leur qualité politique qui devrait retenir l’attention de KIIRAAY. Une formation qui absorbe rapidement des personnalités venues de tous horizons risque de reproduire les mécanismes qu’elle prétend dépasser. À l’inverse, une organisation capable d’accueillir des nouveaux venus sans renoncer à ses principes, d’intégrer sans diluer son identité, de pardonner sans effacer les responsabilités et de transformer les ralliements en adhésions programmatiques pourrait initier une nouvelle culture politique.

La question centrale est désormais la suivante : dans quel esprit, avec quelle philosophie, selon quelles règles et quelle stratégie KIIRAAY – Les Patriotes Républicains entend-il absorber efficacement cette vague de ralliements sans devenir une simple machine à massifier les soutiens ?

C’est peut-être là que se jouera sa véritable différence avec les expériences passées. L’histoire politique du Sénégal enseigne une leçon : il est relativement aisé de rallier des hommes ; il est bien plus difficile de bâtir une culture politique commune.